Juzgador establece a imputado prisión preventiva
Luego de que Elementos de la Agencia de Investigación Criminal (AIC) cumplimentaran en la Ciudad de México una orden de aprehensión en contra de Mauricio “N”, la Fiscalía Oriente aportó elementos probatorios que acreditaron su presunta responsabilidad en el delito de violación en contra de una menor de edad en Yautepec, lo que permitió a un Juez de Control emitir un auto de vinculación a proceso en su contra e hizo prevalecer la prisión preventiva en contra del indiciado.
De acuerdo a los hechos registrados en el año 2006, él menor víctima de entonces 12 años de edad, se encontraba en casa de sus abuelos ubicada en Colonia Tehuixtlera del Poblado de Cocoyoc, y en la madrugada su tío ingresó a su habitación en abusó sexualmente de él tomándolo por la fuerza, repitiendo la agresión al siguiente día.
Años después el adolescente le hizo del conocimiento a sus padres de lo sucedido, quienes realizaron la denuncia correspondiente ante el Ministerio Público de la Fiscalía Oriente en donde se integró su carpeta de investigación.
Derivado de lo anterior la Representación social obtuvo de un Juez una orden de aprehensión en contra del presunto responsable, iniciándose las investigaciones que permitieron ubicar al responsable en la Ciudad de México, por lo que se emitieron los oficios de colaboración correspondientes, trasladándose a la capital elementos de la AIC Morelos, quienes en coordinación con agentes capitalinos lograron la aprehensión de Mauricio “N” de 42 años de edad, en la colonia Doctores de la Ciudad de México, siendo trasladado al Estado de Morelos en donde fue puesto a disposición de la autoridad judicial.
Fue durante el desarrollo de la audiencia inicial que el Juez de Control valoró las pruebas aportadas por la Unidad Especializada en Delitos Sexuales y Violencia Familiar, lo que permitió a la autoridad judicial emitir un auto de vinculación a proceso en contra de Mauricio por el delito de violación en concurso real homogéneo, haciendo prevalecer la prisión preventiva como medida cautelar y estableció el plazo de tres meses para el cierre de investigación complementaria.
———— (Visited 1 times, 1 visits today)